Татищев действительно пишет о наличии упоминаний у Геродота о черкасах и что “род князей их, пришедших из Египта, где был град Чиркас, или Циркас...”. Пришедший род, поселился на Кубани и был когда-то христианской веры. И далее: “...черкесы язык славянский имеют, весьма неправо, но паче татарский с египетским смешан, так что и татара без довольного искуства разуметь не могут, но, мню, он черкас Малой Руси разумеет. Оные прежде из кабардинских черкес в 14-м сте в княжестве Курском, под властию татар собравши множества сброда, слободы населили и воровством промышляли, и для многих на них жалоб татарским губернатором на Днепр переведены, и град Черкасы построили. Потом, усмотря польское беспутное правление, всю Малую Русь в казаки превратили, гетмана или отомана избрав, все черкесы именовались. При царе Иоане II-м, на Дон с князем Вешневецким перешед, град Черкаской построили ...” (Татищев, т.1, с.324-325).
В этом заявлении масса загадок. Однако начало казаков отмечено XIV веком. Другими словами казаков вполне можно поискать в числе сражающихся на Куликовом поле.
“Известен и такой факт, что Донские казаки в 1380 г. преподнесли князю Дмитрию Донскому накануне Куликовской битвы икону Божией Матери. Эти и другие упоминания указывают на то, что на Дону в это время уже складывалась община людей, которая могла стать зерном Донского казачества” (http://home.novoch.ru/stolvdon/rkazach/rkazach1.htm).
Как могли оказаться казаки на стороне монголов? Приведем длинную цитату из (Еременкоhttp://www.transport.ru:8100/2_period/v_sveta/1997_01/zolot.htm):
“Казак- слово нерусское. Оно пришло к нам от степных кочевников, которые с незапамятных времен совершали набеги на земли восточных славян. Конные лавины степняков на пути к богатым городам и селам земледельцев нередко натыкались на такие же летучие конные отряды вольных славян, выступающие как защитники южных рубежей своих земель. И закипали жаркие схватки...
Со временем степные кос-саки стали завязывать дружеские знакомства с похожими на них конными витязями славян, даже родниться с ними, также называя их коссаками. Во времена татаро-монгольского нашествия пограничные отряды коссаков-славян не смогли удержать натиск завоевателей... Ханская Золотая Орда в течение многих последующих лет специально формировала такие же летучие конные отряды из угнанных в плен русских и украинских юношей, называя их казаками. Как правило, отправляясь в очередной набег на земли восточных славян, ордынцы пускали вперед себя отряды казаков, которые первыми гибли в сражениях против своих же братьев.
Так не могло продолжаться вечно. Перелом в настроении казаков-рабов произошел в ходе Куликовской битвы. Они в решающий момент отказались быть авангардом в атаке на русские войска, отвернули в сторону, а после поражения Мамая всем кошем перешли на сторону победителей. По соглашению с Дмитрием Донским, казаки так и остались боевым лагерем на Дону, приняв на себя охрану южных границ славянской Руси”.
С точки зрения чужеродности Золотой Орды такой взгляд автора цитаты на казаков-рабов вполне естественен. Но вспомним, что самые лучшие войска турок, состояли из славян, с детства взятых турками “на воспитание” с целью пополнения лучшей части своей армии. Похоже, что Золотая Орда исповедовала тот же подход при формировании войска. Вообще пора заявить, что слово “орда” в равной мере относится к монголам, к казакам, и к русским (Носовский, Фоменко, 1996. С.105). За то, что его “закрепили” за татаро-монголами следует благодарить авторов школьных и вузовских учебников по истории. Аналогичную процедуру они проделали со словами “князь, царь”, введя слово “хан” исключительно для монголов и прочих кочевников.
“Какое сильное влияние Востока оказывается ... в вольных ордах донских и уральских казаков! Сравните с малороссийскими, где преимуществовали Запад и Польша” (Полевой, т.3. с.542).
Л.Н.Гумилев производит запорожских и слободских казаков от крещеных половцев (Гумилев, 1992б. с.324). Низовские казаки по Гумилеву - предки бродников, которые в свою очередь - потомки православных хазар. Бродники стали союзниками монголов, когда те появились на Дону (Гумилев, 1992б. с.339).
КОГДА ВПЕРВЫЕ В ЛЕТОПИСЯХ УПОМЯНУТЫ КАЗАКИ?
Вот несколько известий, в коих мы находим имя казаков: в 1492 г. ордынские казаки грабили близ Алексина, в 1494 г. ограбили послов Иоанна, ехавших из Крыма; в 1497 г. ограбили послов его “Японча Салтан, Крымскаго царя сын с своими Казаками”; Менгли-Гирей отыскал и возвратил все тогда пограбленное; в 1499 г. ордынские азовские казаки грабили под Козельском, и были прогнаны” (Полевой, т.3. с.654). Таким образом, казаки были ордынские, азовские и, видимо, крымские, раз подчинялись сыну крымского царя. В самом деле, “Махмет отвечал ...королю, что нападение в 1516 г. сделано без его воли, крымскими казаками .... Набег этот был ужасный ...” (Полевой, т.3. с.672).
“Городецкими казаками называли вольных людей, живших около Касимова (Мещерского городка, от чего происходило также название мещерских казаков), и далее около Волги (отсюда название волжских казаков)” (Полевой, т.3. с.684).
Год 1496. “Тоя же весны маия прииде весть к великому князю Ивану Васильевичу от казанского хана Махамета-Аминя, что идет на него шибанский хан Мамук со многою силою, а измену чинят казанския казаки Калимет, Урак, Садырь, Агиш” (Татищев, т.6, с.86).
“В Азии доныне целая Орда Турецкая называется казаками (киргиз-кайсаки). Татары и русские принимали в XV веке имя казака в смысле бездомного, странствующего удальца-воина” (Полевой, т.3. с.663). Эти удальцы были объединены в Орды!
“Неизвестно ... когда именно Дашков ушел из Руси. В 1515 году, он начальствовал уже самовластно казаками заднепровскими, и грабил Русь вместе с крымцами” (Полевой, т.3. с.666). Другими словам, заднепровские казаки, возглавляемые беглецом из Руси воеводой Евстафием Дашковичем, участвовали в военных походах против московского русского государства.
ГДЕ ЖИЛИ КАЗАКИ?
КАЗАКИ И ТАТАРЫ
Год 1492. “...приходили татарове ординские казаки, в головах приходил Темешем зовут, а с ним 220 казаков...” (Татищев, т.6, с.80). При этом казаки названы погаными, то есть они не являлись христианами.
Год 1493. “Того же лета приходили татарове, ординские казаки, изгоном на Рязанские места, и взяша три села, и поидоша вскоре назад” (Татищев, т.6, с.82).
Год 1494. “Октября прииде из Волох Иван Андреевич Субота Плесчеева, а из Крыма Константин Заболоцкий; а шли Полем, и грабили их на Поле татарове, ординские казаки” (Татищев, т.6, с.82).
Год 1501. Июля в 11 день азовские казаки Угус-Черкас да Корабай пограбили на Поле на Полуозоровском перелеске великаго князя послов князя Федора Ромодановского да Андрея Лапенка, и Андрей тамо и скончался, и гостей многих пограбища” (Татищев, т.6. с.94).
Как-то надо же объяснить почему в XVII-XVIII вв. татарами стали называть булгар, жителей Казанского царства, а казаками стали православные вольные люди на Дону, Днепре, Кубани и т.д. Если казаки - это славяне, ушедшие в степи и служившие татарам, то почему у них нерусские имена (Темеш, Калимет, Урак, Садырь, Агиш, Угус-Черкас, Корабай). Впрочем, Василий Шемяка также имеет явно татарское прозвище “Шемяка”. Скорее всего, казаки - это субэтнос великорусского этноса, который в процессе своего этногенеза вобрал людей самых различных этносов. Например, от времени известного сидения казаков в Азове осталось имя казака Иоганна (немца?) (Kochukov,http://artiom.home.mindspring.com/cossacks/kazaki.htm. Слишком много вопросов и мало ответов. Имя казаков выплывает в летописях как-то сразу. Вчера их не было, а сегодня ими забита степь. Прямо как татаро-монголы! Выплыли в летописях как чертики из коробочки!
Казаки- неотъемлимая часть наследия татаро-монгольской эпохи в истории России. Их военная организация, порядок несения воинской службы имеют много схожего с военной машиной монголов. Военные уставы казаков во многом построены на принципах "Большой Ясы" Чингиз-хана (см. Эренжен Хара-Даван,http://kulichki.rambler.ru/~gumilev/HD/hd107.htm). Наконец, казаки селились в местах, где располагалась Золотая Орды!
Историк В.Н. Татищев считал, что Войско Донское образовалось в 1520 г., а донской историк И.Ф.Быкадоров - с 1520 по 1546 г. Именно в это время казачество переходит на оседлый, постоянный образ жизнедеятельности, строя первые "зимовища и юрты", т.е. поселения, в которых можно было перезимовать в "Диком поле", как тогда называли глухие, малообжитые придонские степи. Естественно, что землянки и шалаши со временем сменились огороженными поселениями, т.е. городками, вокруг которых стоял острый частокол, сдерживающий внезапные набеги кочевников или разбойников. Позднее такие места стали называть "станицами", от слова "стан", стоянка.
О первых казачьих городках писал ногайский князь Юсуф в 1549 г. московскому царю Ивану Грозному в своей жалобе на разбойные действия донских казаков во главе с атаманом Сары-Азманом. Казаки в это время практически не признавали над собой ничьей власти и бились с татарами с одной стороны и турками с другой. В 1552 г. в лице Ермака и его дружины казаки участвовали в покорении Иваном Грозным Казанского царства, а позднее и Сибирского” (см. Кирсанов,http://home.novoch.ru/stolvdon/rkazach/rkazach1.htm).
“Первым официальным письменным источником, дошедшим до наших дней является грамота царя Ивана Грозного от 3 января 1570 г. о том, чтобы атаман Михаил Черкашенин и Донские казаки слушали царского посла Новосильцева, едущего в Царь-Град через Дон и Азов, и "тем бы вы нам послужили..., а мы вас за вашу службу жаловать хотим". Именно этот царский документ считается днем официального образования войска Донского. С этого времени Донские казаки постоянно взаимодействуют с царской властью и православной церковью в Москве в деле защиты южных рубежей Руси как с единородной по языку, вере и быту” (Кирсанов,http://home.novoch.ru/stolvdon/rkazach/rkazach1.htm).
Заметим, что имя казацкого атамана уже православное - Михаил, а двадцать лет до этого был атаман Сары-Азман!
Кстати, о слове“атаман”.Оно не всегда писалось через “а”: “...всю Малую Русь в казаки превратили, гетмана или отомана избрав, все черкесы именовались...” (Татищев, т.1, с.324-325). Случайно ли совпадения имени создателя Оттоманской империи и казачьего чина: “...Отоман той бысть уже султан у турков...” (Лызлов, 1990. С.179)? С точки зрения версии российской истории, предлагаемой А.Т.Фоменко, вполне возможно, что этот турок был просто атаманом турецкой орды.
Кто жил в Казани?
В Казани живут “погании” люди, то есть не христианской веры? Через сто сорок лет так думал Лызлов. Он (и не только он) как чудо, свидетельствующее о грядущей погибели Казани, воспринимает следующее свидетельство русских, стоящих под стенами города. “И бывшим им на устии реки Казани у Волги в день святыя Пасхи и поющим со священником утреннее пение, слышаша мнози людие поющи и священник звон велий в колоколы в Казани, якоже у христианских церквей обычай. Такоже потом и прочии людии слышаша, и много дивляхуся размышляюще, откуда сие бысть? Ибо тогда в Казани не бяше православия. Но сице разумеваху, яко последи хощет Бог тамо православие утвердити, яже и бысть по сих вскоре” (Лызлов, 1990. С.70). Интересно заметить, что в списке, хранящемся в ЦГАДА, который кто-то редактировал в XVIII веке (“трудно сказать в чьих руках побывал данный экземпляр, возможно у Г. Миллера” (Лызлов, 1990. С.347) этот кусок о “чудесах” при взятии Казани вымарывался.
КАЗАКИ ПРОТИВ ТАТАРСКОГО КРЫМА
1560-70. “...атаманы государевы ходили на Крымские улусы...Бяху же тогда с ними и черкасские козаки, иже служащи государю .... Государь же нагайских мурз и своих атаманов и казаков за службу их пожаловал...” (Лызлов, 1990. С.146).
А кто живет в Крыму?
А какой веры крымский хан?
Есть и другие свидетельства неоднозначного отношения мусульман к христианам. Турки, идущие в поход на Константинополь при обращении христианина в свою веру должны поделиться с новообращенным своим имуществом (см. Лызлов).
Вот “Махомет” взял Константинополь и осматривает город: “И придоша султан на площадь пред великою церковь (видимо, храм Св.Софии - А.Г.), сниде с коня, и паде ниц на землю, и взем персть посыпа на главу свою”. Заходит в храм, видит “патриарх же и весь народ возовопивше со слезами падоше вси на землю. Султан же помовав рукою да престанут и умолкнут. И молчание бывшу рече к ним: “Тебе глаголю, Анастасие, и всей дружине твоей, и нарду сему. От дне сего к тому не боитеся гнева моего, ни убивства, ни пленения” (Лызлов, 1990. С.217). Идет к царскому дворцу. Голову убитого царя Константина подносит ему “некто сербин”. Лызлов говорит, что западные историки, что царица и ее дочери были оставлены в городе и что над ними надругались. Но в русских источниках говорится другое - царица с дочерми и прочими “благородными девами и женами велможными отпущена быша...” (Лызлов, 1990. С.218).
Через двести лет польский ксёнз Иаков Устенский пишет, что “обаче есть среди костела под самой копулею соблюдаем образ пресвятые девы Богородицы мозаикою...Его же турки соблюдают не вем каковыя ради причины в великой почести, и в вкруг завесою на столпах древяных завешена есть, но егда кто взыдет на перила в копулю, некий почтенный образ, лице изряднейшее и чести достойное имеющий” (Лызлов, 1990. С.285).
“ПРИТЯЗАНИЯ” и “ПРАВА” КАЗАКОВ
Казаки с упорным постоянством появляются во всех важнейших событиях в жизни московского ( и литовского! ) государства. Они представляют собой военную силу, способную склонять чашу весов в ту или иную сторону. Чего добивались казаки? Если судить по учебникам, казаки то становились на сторону угнетенного крестьянства, восставшего против угнетателей - бояр да помещиков (до XIX в.), то подавляли восстания этого народа (в XIX-XXвв.). С точки зрения теории происхождения казаков из бежавших за пределы Московии “свободолюбивых крестьян”, то такое поведение казаков вполне естественно: пока голодные - бьют сытых, а насытившись (с помощью умной политики царских властей) - сами бьют голодных.
Казаки и Лжедмитрий
Казаки поддержали Лжедмитрия, который “...являлся в глазах церкви совершенно незаконным претендентом на престол, ведь он был рожден от какого-то там после пятого брака Ивана Грозного. Но в глазах народа это был совершенно законный претендент от “объявленного брака своего отца” (Гримберг, с.51). Другими словами, казаки втянулись в династические споры! А это называется “европейский политик”.
Степан Тимофеевич Разин
Почему “Тимофеевич”? Ведь отчество в XVII в. - признак знатности происхождения или знак очень высокой государственной должности. Народ так назвал из уважения? Понятно, точнее, совсем ничего не понятно! Это что, народ назвал своего освободителя так, как должен называть своих угнетателей?
Г.В.Носовский и А.Т.Фоменко иначе смотрят на историю бунта Стеньки Разина (Носовский, Фоменко, 1997. с.196-202). Они заявляют: “В нашей реконструкции, так называемое разинское восстание 1667-1671 годов было настоящей и тяжелой войной, длившейся четыре года. С московской стороны воеводой был князь Долгорукий.... Воеводой астраханских войск был Степан Тимофеевич Разин. В.Буганов пишет: “Восстание в России, возглавляемое Разиным, вызвало большой резонанс в Европе, особенно Западной...Иностранцы-информаторы... нередко смотрели на события в России весьма своеобразно - как на борьбу за власть, за престол ... (восстание Разина) называли “татарским мятежом” ....”. Здесь, кроме всего прочего, к"

